林 行 止 專 欄 (14/01/2009): 決策非盡理性 「經濟人」受考驗

一、

多年前，根據於一九八九年亞洲金融風暴中沒頂（輸光五千多萬美元）的大炒家尼德霍化（Victor Niederhoffer）在意氣風發的八十年代中期所寫自傳《一個投機者的教育》提及的「逸聞」，筆者寫了一篇投資者入市前夕不宜近女色的評論。近女色 令尼德霍化元神出竅，不能集中精神，不僅令這位全美壁球冠軍在一場比賽中輸得一塌糊塗，亦在不同時間作出了若干非理性的投資決策；可是，這會否是個別事 件？即「尼德霍化敗於女色」不等於「女色令人非理性」。這些年來，筆者「密切留意」經濟學和財務學學報上的文章，可就從未發現有關的研究；直至二○○八年 四月七日在美國有線電視上看到一則〈男性大腦把性和金錢掛鈎〉的新聞，才見端倪，於是在網上搜尋，終於找到學理上的答案。四月十日筆者在本欄寫道：「史丹 福和西北大學四位財務學和心理學家，以十五名『異性戀』的史丹福男生為實驗品，結果顯示當他們有性衝動時—引起性衝動的，除了美色，可能是中彩票和吃朱古 力—腦中的依伏神經核（V-Shaped nucleus accumbens）受刺激，便可能做出非理性決策。當然，與中彩票和吃朱古力比較，以性感女郎對男性投機決策影響力最大，一位作者指出，不必性感女郎作 出挑逗，她的出現已足對男性造成『情緒衝擊』，進而令他作出錯誤的投資決策。顯而易見，在這種環境下作出的決策，大都是非理性的。

「在評論上述『科學發現』時，佐治梅遜大學一位經濟學者指出：『性與貪婪之間的聯繫，自古已然：男性在人類進化過程扮演不辭勞苦的獵人和農夫的角色，根本原因在取悅和吸引女性；當壯男遇上美女有性衝動時作出高危決策，不足為奇。』」

二、

性衝動導致非理性決策，原來是行為經濟學（Behavioral Economics）研究項目之一。心理學和財務學結合，稱行為財務學；經濟學、社會學及心理學結合，便是行為經濟學，這是一門才有短短三、四十年歷史的 「新學」，其源頭只能追溯至二十世紀七十年代，當時兩位以（色列）裔美籍心理學家卡尼曼（D. Kahneman, 1934-）和狄凡斯基（A. Tversky, 1937-1996）研究人們面對「不確定」情景的反應，發現「深刻記億」起了主導作用，比方你對親友出車禍或傳媒報道交通意外印象良深，駕車便會倍加小 心，這種結果十分正常；但另一項實驗有意外的結果，他們要一組人估計聯合國成員國的數目，而這些人的反應竟受輪盤數字多寡的影響，這即是說，輪盤得出的數 字決定了成員會多少，當參與實驗者轉出大數目，其估計的數目肯定多於轉出小數目者……。這方面的研究成果，有助經濟學對在不確定因素下的決策研究，是經濟 學發展上的重大突破，令卡尼曼於二○○二年成為諾貝爾經濟學獎二位得主之一。《黑天鵝》作者塔利布（N. N. Taleb）出版於○四年的另一本暢銷書《被隨機愚弄》（Fooled by Randomness）》，其〈猴子和打字機〉一章，指出二十世紀對經濟學發展貢獻最大的人，不是馬歇爾、凱恩斯、森穆遜或佛利民，而是非經濟學家的卡尼 曼和狄凡斯基，這二名當年在以色列希伯萊大學任教的心理學家，解開了經濟學無法解釋「不確定」之謎，且證實人經常做出對本身不是最有利的非理性行為，等於 推翻理性「經濟人」的假設，一門新學問由是而生（企鵝版頁一八七—一八八）。

經濟學—古典的和新古典的—均以假設人是理性即所謂「經濟人」（homo economicus = Economic man）為前提，一句話，「經濟人」的所作所為都基於自利動機，無論是消費、工作或消閒，都會以本身可以獲得最高「整體效用」（total utility）為標的。換句話說，「經濟人」的決定都是理性的。

行為經濟學對此提出質疑，指出人經常作出非理性決策。十多年前，筆者數度援引康尼爾大學羅拔．法蘭克教授在《理性中的熱情》（R. Frank:《Passions within Reason》, 1988）所舉的例子，以說明人有非理性的一面—有人強行搶去戴在你手上一隻沒有紀念價值的廉價手表，對你來說，經濟損失微不足道，感情上亦無受傷；可 是，你不服氣，把賊人告到官裏。你這樣做當然是為自己爭口氣，亦可說盡公民的義務，只是如此一來，你固然會與賊人糾纏而可能受傷，經濟損失及機會成本亦肯 定大於那隻手表的價錢，因為除了所消耗的時間（時間代價的高下視你收入多寡而定），還有聘請律師的費用，這些開銷，絕非你追回手表的金錢價格所能彌補（用 這些支出，你可以購買不止一隻失表）。然而，面對這類欺人太甚的「公然搶劫」，受害人斷然不會考慮金錢支出，而延聘律師把「搶匪」告將官裏，那等於你的行 為不是最有「效用」……。法蘭克寫本書時，只稱行為科學，以其時行為經濟學尚未正式成為一種獨立學問。

評《可預期的非理性》．三之一

<<轉載自信報>>